Παρέμβαση υπεράσπισης για την υπόθεση της Βιολάντα: «Τεκμήριο αθωότητας και σεβασμός στις οικογένειες»

Σε συνέντευξή του στη Λέσχη 97,6, ο τρικαλινός δικηγόρος Γιώργος Παναγιώτου, συνήγορος υπεράσπισης του ιδιοκτήτη της Βιολάντα, τοποθετήθηκε αναλυτικά για τις τελευταίες εξελίξεις γύρω από την πολύκροτη υπόθεση της φονικής έκρηξης που συγκλόνισε την τοπική κοινωνία.

Ο κ. Παναγιώτου ξεκαθάρισε εξαρχής ότι το δικαίωμα κάθε κατηγορουμένου να επιλέγει τον συνήγορό του είναι θεσμικά κατοχυρωμένο, επισημαίνοντας ότι ο εντολέας του είχε αρχικά επιλέξει άλλους νομικούς εκπροσώπους, ενώ πλέον την υπεράσπιση έχουν αναλάβει ο ίδιος και ο κ. Δημητρακόπουλος. Όπως ανέφερε, δεν επιθυμεί να προβεί σε περαιτέρω σχόλια επί της αλλαγής αυτής, υπογραμμίζοντας ωστόσο τη μακρόχρονη προσωπική και επαγγελματική του σχέση με τον κατηγορούμενο, τον οποίο, όπως είπε, γνωρίζει και εκπροσωπεί νομικά τα τελευταία 15 χρόνια.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σοβαρότητα και τη βαρύτητα του τραγικού γεγονότος, τονίζοντας πως πρόκειται για μια υπόθεση που έχει αφήσει «βαριά σκιά» στην πόλη. «Πρωτεύει ο σεβασμός στις οικογένειες των γυναικών που άδικα και άδοξα χάθηκαν», σημείωσε χαρακτηριστικά, επισημαίνοντας ότι ο ιδιοκτήτης της εταιρείας έχει δεσμευτεί από την πρώτη στιγμή να στηρίξει με κάθε δυνατό τρόπο τις οικογένειες των θυμάτων. Σύμφωνα με τον ίδιο, η κατεύθυνση που έχει δοθεί από τον κατηγορούμενο προς την υπεράσπιση είναι σαφής: να συνεργαστεί με τον γιο του με στόχο την άμεση και ουσιαστική αποκατάσταση των οικογενειών.

Ο κ. Παναγιώτου τόνισε πως, παρότι τίποτα δεν μπορεί να επαναφέρει τις ανθρώπινες ζωές που χάθηκαν, η πρόθεση του εντολέα του είναι να σταθεί έμπρακτα δίπλα στις οικογένειες για το υπόλοιπο της ζωής του. Παράλληλα, αναφέρθηκε και στις επιπτώσεις που, όπως είπε, υφίσταται και η πλευρά του κατηγορουμένου, κάνοντας λόγο για ολέθριες συνέπειες τόσο για τον ίδιο και την οικογένειά του όσο και για την «οικογένεια της Βιολάντα», όπως χαρακτήρισε το σύνολο των εργαζομένων και της επιχείρησης.

Σημαντική διάσταση της υπόθεσης, σύμφωνα με τον συνήγορο υπεράσπισης, αποτελεί και η αγωνία των περίπου 300 εργαζομένων της εταιρείας. Όπως υπογράμμισε, είναι κρίσιμο να συνεχίσει να λειτουργεί η επιχείρηση, ώστε να διασφαλιστούν οι θέσεις εργασίας και η οικονομική σταθερότητα των οικογενειών που εξαρτώνται από αυτήν. «Σκοπός είναι να μείνει ανοιχτή η επιχείρηση και να επαναλειτουργήσουν όλες οι εγκαταστάσεις», ανέφερε, μεταφέροντας τη θέση της υπεράσπισης για την επόμενη ημέρα.

Αναφορικά με τη νομική στρατηγική, ο κ. Παναγιώτου επανέλαβε ότι, όπως έχει ήδη δηλωθεί από τον κ. Δημητρακόπουλο, δεν θα κατατεθεί άμεσα αίτηση αποφυλάκισης. Σχολιάζοντας τη βαρύτητα των κατηγοριών, εξέφρασε την άποψη ότι είναι «εκτός λογικής» να γνώριζε ο ιδιοκτήτης την πιθανότητα μιας τέτοιας έκρηξης και να άφηνε να υφίσταται διαρροή, θέτοντας σε κίνδυνο όχι μόνο τους εργαζόμενους αλλά και τον ίδιο και τα παιδιά του.

Ο συνήγορος υπεράσπισης έκανε λόγο για υπερβολική δίωξη, εκτιμώντας ότι η έντονη δημοσιότητα και η πίεση της κοινής γνώμης ενδέχεται να επηρέασαν την εξέλιξη της υπόθεσης. «Δεν είμαι υπερήφανος που το λέω, αλλά οι δικαστές επηρεάζονται από την κοινή γνώμη και όπως αυτή διαμορφώνεται», ανέφερε χαρακτηριστικά, υπογραμμίζοντας ωστόσο ότι κάθε κατηγορούμενος δικαιούται το τεκμήριο της αθωότητας.

Στο ίδιο πλαίσιο, διαχώρισε σαφώς την έννοια του δόλου από εκείνη της αμέλειας, επισημαίνοντας ότι το γεγονός πως συνέβη ένα δυστύχημα δεν συνεπάγεται αυτομάτως και πρόθεση. «Συμβαίνουν και πολλά δυστυχήματα εξ αμελείας», σημείωσε, τονίζοντας ότι, κατά την άποψή του, δεν μπορεί να αποδοθεί δόλος στον εντολέα του.

Αναφερόμενος σε δημοσιεύματα και φήμες που κυκλοφόρησαν το τελευταίο διάστημα, ο κ. Παναγιώτου διευκρίνισε ότι ο κ. Παπαστεργίου δεν έχει καμία ιδιότητα στην παρούσα φάση της υπόθεσης, δεν έχει δώσει κατάθεση και δεν ελέγχεται, ενώ – όπως υποστήριξε – δεν υπάρχει σχετική αναφορά στη δικογραφία.

Τέλος, σχολίασε τους ισχυρισμούς περί απόρριψης μελέτης κόστους 30.000 ευρώ για λόγους οικονομίας, χαρακτηρίζοντάς τους ανεδαφικούς. Όπως ανέφερε, υπάρχει ένορκη κατάθεση μηχανικού ότι πριν από δύο μήνες πραγματοποιήθηκε έλεγχος με ειδικό εξοπλισμό χωρίς να εντοπιστεί διαρροή. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τη θέση της υπεράσπισης, ο ιδιοκτήτης δεν είχε γνώση άμεσου κινδύνου που να απαιτεί παρέμβαση.

Όσον αφορά την παρουσία εργαζομένων έξω από τα δικαστήρια, ο κ. Παναγιώτου υποστήριξε ότι επρόκειτο για αυθόρμητη πρωτοβουλία, χωρίς καμία υποκίνηση από την πλευρά του κατηγορουμένου.

Η υπόθεση παραμένει στο επίκεντρο της τοπικής και πανελλαδικής επικαιρότητας, με τη δικαστική διερεύνηση να συνεχίζεται και την κοινωνία να αναμένει τις επόμενες εξελίξεις.